猎房家园显然，王石自己也有些心虚了。
他在博客里发图片了，图片里是万科在行动。
他怕还有很多人没有“看到”万科的行动，看到的，只是万科的２００万。
他就差把万科出的力折合成人民币告诉众怒者说，你们不要再骂啦，万科贡献的不只２００万。
当然，王石不会这么傻。他心里会说，我不想证明什么，我只是想对得起自己的心安。
是心安还是心虚王石心里自知。事情的结果是，很多看到万科在行动的人还在骂。
为什么？
在２００万这件事情上，一些万科的支持者千万别拿“二、八定律”说事。百分之八十的人在万科这件事情上都在说胡话？这次没有理论，这次只有活生生的灾难活生生的惨状活生生的痛。
有钱出钱有力出力，能出钱出力说明你万科有本事。万科出力了老百姓说什么没？只是我要说的是，钱和力是两码事，大家不会因为一个没捐一分的亿万富人在大汗淋淋的参与抢救而停止指责他的吝啬。
但，问题的关键并不在于此。
当一个人或者一个企业的行为引起了大多数人的不满时，这个企业的这种行为是有问题的！
当一个制度引起大多数人的抗议时，我们也可以说，这个制度是有问题的。
至少，我们可以说，不够人性化。
人性化，就是要照顾到大多数人的情绪。
当然，相对于万科而言，大多数应该是指他的股东，毕竟它是个以盈利为目的的企业。我们先把万科捐钱以及捐多少钱是否已征得大股东们的同意撇在一边，我们得以以批判者的角度去审视王石或万科的唯一理由是，他或它力图塑造的责任感。
万科也好，王石也罢；企业也好，个人也罢，我们都没有权利在捐款面前对他们做什么样的要求，哪怕他们一分也不捐，我们只能恨其吝啬，而尚无法举起理论的棒子。
问题的关键是，态度出了问题。王石对于众怒的责任感表现出的态度，他掏出了万科对于慈善的家底，这个家底恶狠狠没有变通，甚至我们可以说它僵硬得过于冷漠。
态度决定一切，每个人知道，王石也知道。
我们再次先把万科是否是一个有责任感的企业放一边不谈——万科董事会授权捐款的最高捐款额是200万元人民币，万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。——单就他们董事会的这个规定，就表明，他们想做一个有责任感的企业。
有多少企业会对捐款的数额有过考虑甚而体现在制度上的？
并且，还为这个“捐款制度”找来了一个相当富有哲学理论的注脚：
——“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。其意就是不要慈善成为负担。”——
说得很好，张驰有度的样子，把灾难当成己任，俨然一个慈善机构：万科的慈善款是要细水长流的——很好。只是，哥们，既然竖起了慈善家的牌坊，就要长点样；把责任感拿来赢取人们的感情就要为人们的感情负责。
捐款应该可持续，很对很理性。然而，200万等于万科二线城市项目的两套中小户型，这个“量入为出”，似乎也太过了？全国最大的开发商就是拿"两套房子"来赈可以说百年难一遇的大灾的?
还会有几个汶川大地震供可持续？万科的发展史上又会遭遇几回？
为何要给公司甚至为个人设置一个捐款上限？征得了个人或者股东的同意了？又为何在人们的“震”怒面前一再的保持“镇”定？还要为这层镇定冠上一个冠冕堂皇的理由？
王石，在数十年一遇的灾难面前，为何不拿出一点激情？跨越过曾经的条框？
正在载入相关文章，这个速度取决于您的网速。
‖