猎房家园手握产权证却无法获赔偿
拆迁时多出一个"继承人"，拆迁官司一波三折
2003年冬至那天(即12月22日)，古城同安溪边街67号的居民何贱治到祖屋祭祀之后，掩上门离去。当晚，在她不知情的情况下，开发商委托的拆迁公司将她的房子拆了。4年过去了，开发商至今还没有补偿她房子，这位花甲老人还在艰难讨说法。
突然多了一个“继承人”
2002年11月间，同安祥顺房地产开发公司(下简称“祥顺公司”)准备开发“裕景新城”，需要征用溪边街67号所在片区的房屋，并委托鹭鹏拆迁公司实施拆迁。
原先，住在67号房屋是何树兰祖孙三代，即何树兰及其女儿吴珍花、孙女何贱治。自何贱治的母亲吴珍花1998年去世后，该房就无人居住。67号房屋所有权证现由何贱治执有。
鹭鹏拆迁公司找到何贱治协商。据鹭鹏拆迁公司商谈记录，当时何贱治的丈夫陈天乞说：“何树兰还有一个女儿，出生一两个月就送给别人了，从那时起就没有再联系。直到最近房屋安置拆迁，她的儿子陈瑞敬又出现了，提出要分产权。”
鹭鹏公司也与陈瑞敬之子小陈进行商谈，小陈告诉他们：“何树兰有两个女儿，一个叫吴珍花，其有个女儿叫何贱治；另一个女儿叫吴贱，其儿子叫陈瑞敬。”
而陈天乞却矢口否认说过以上这些话，他坚持这是拆迁公司瞎编的。他说，当时，拆迁公司一工作人员叫他拿一些钱补偿给陈瑞敬，了结此事，他拒绝了。
房屋连夜被强制拆除
然而令何贱治意想不到的事发生了。2003年的冬至日，拆迁公司连夜将67号房屋强制拆除。第二天，听到消息的古稀老人陈天乞颤巍巍地赶了过来，看到老屋一片废墟，门不见了，屋里的物品也不知去向。于是，何贱治将开发商及拆迁公司告上法庭，要求赔偿屋内物品损失。
一审中，祥顺公司称，何贱治主张返还财产，首先没有证据证明她是67号房屋的产权人；其次，67号房屋已经过拆迁证据保全，而证据保全并没有载明屋内有何贱治要求赔偿的物品。
此案经一审法院闹到市中级法院。市中级法院认为，祥顺公司、鹭鹏拆迁公司将该房屋强制拆迁，但并未能提供证据证明其在强制拆迁前已取得相关强制手续，而在申请公证时，并没有对屋内的财产进行公证。因此应承担屋内的财产损失，并按何贱治提供的财产清单，赔偿损失8105元。
证件齐全却得不到赔偿
4年过去了，房子被开发商拆了，何贱治至今还没有拿到补偿的房子。这是什么原因？拆迁公司是否与陈瑞敬签订补偿协议？开发商和拆迁公司对此都避而不谈。他们都表示，以前经办此事的人都走了，电话也都换了，不知道怎么联络，他们对这些情况也都不清楚。
而陈天乞自始至终认为这是开发商和拆迁公司设计好的圈套。他说，2003年12月20日下午，拆迁公司工作人员到他家，递给他们一张通知书，通知书称：“请你在2003年12月17日至12月20日，到拆迁公司签订拆迁补偿协议书。逾期视为自愿委托陈瑞敬代办该房屋一切。”
2003年12月21日上午，当陈天乞和老伴何贱治来到拆迁公司，拆迁公司一工作人员说来迟了，不跟陈天乞签订补偿协议书。两个老人黯然离去。陈天乞说，如果开发商、拆迁公司有诚意，不会那么迟才给他们送通知书。
何贱治不明白，她有土地房产所有权证，为何拿不到补偿？她拿出一张发黄的土地房产所有权证。这张土地房产所有权证是1952年6月原厦门市同安县政府颁发给她们的，确认67号房屋属何树兰、吴珍花、吴贱拥有，房屋共计4间，占地面积86.67平方米。
据了解，陈瑞敬这方也拿着一张67号房屋的土地证复印件到拆迁公司，主张权利。但陈天乞说，67号房屋的土地证原件只有一张，一直由他妻子何贱治收着，他曾要求对方出示土地证原件，但他们拿不出来。
花甲老人还在讨说法
何树兰到底有几个女儿，“吴贱”是她的女儿，还是她的孙女？据鹭鹏公司的记录，陈瑞敬的儿子小陈说吴贱就是他父亲的母亲，也就是吴珍花的姐妹。记者想找拆迁公司核实，可拆迁公司一问三不知。记者又联系上陈瑞敬的儿子小陈，可小陈也避而不见，以不知情为由婉拒了采访。
而何贱治则提出，“吴贱”就是她的别名。2005年2月，何贱治以户口簿、身份证的名字与土地证的名字不符为由，向同安公安分局提出申请增加别名“吴贱”，得到同安公安分局的批准。
且不论“吴贱”到底是谁，陈天乞说，开发商拆了他们的房子，不给补偿是没有道理的。溪边街67号房屋不是祖业，是1952年土改时分给他们的。即使陈瑞敬真是何树兰的孙儿，陈瑞敬的母亲肯定也有政府给她的房子，他们也没有权利来分这个房产。
祥顺公司在二审时说，即使何贱治是被拆迁房产的继承人，“裕景新城”已全部卖完，即使判决祥顺公司给何贱治安置房产，也无法执行。
据了解，何贱治在打了几场官司之后，目前正准备向有关部门申请裁决。
正在载入相关文章，这个速度取决于您的网速。
‖